Stuttgart 21
Die Seite der Projektgegner, organisiert unter
anderem unter der Firmierung ‚Kopfbahnhof 21‘,
kontern dagegen dass es nicht zu spät sei für einen
Baustopp; Argumente sind unter anderem eine Modernisierung des
Kopfbahnhoffes, der Bau einer Schnellbahntrasse durchs Neckartal und
entlang der Autobahn.
Einen ausgearbeiteten Alternativvorschlag von K21 – Kopfbahnhof 21 - liegt aus zeitlichen und finanziellen Gründen nicht vor.
Kritisch äußern sich Projektgegner dahingehend, dass es sich beim Projekt aufgrund der 100 Hektar zusätzlicher Nutzfläche etwa um ein Immobilienprojekt handele.
Eingewandt wird die ökologische Gefährlichkeit des Projekts, da es unklar sei, ob es für unterirdische Mineralquellen eine Gefährdung darstelle.
Einen weiteren Aspekt sehen die Gegner in den hohen Kosten, der durch die notwendige Drehung der Gleiskörper beim Umsetzen des Projekts entstehen würden.
Weiterhin sei es ‚…nicht zu spät für einen Baustopp‘; bisher erfolgte Bauarbeiten seien ohnehin notwendig für eine ‚notwendige Generalmodernisierung‘, die eine Alternative sein könne zum neuen unterirdischen Bahnhof. Desweiteren sei eine Umsetzung beider Projekte bis zum Jahr 2025 – wie durch Projektbefürworter festgesetzt - unrealistisch.
Die letztlichen Kosten werden nach Projektgegnern vermutlich weit über 10 Milliarden Euro steigen, die zu einem großen Teil aus öffentlichen Kassen kämen und über die kein Einvernehmen hergestellt worden sei.
‚Nicht zeitgemäß…‘ sei das Projekt außerdem aufgrund von neuen Rekordverschuldungen und Streichungen im Verkehrsetat und sinnvolle sowie notwendige Verkehrsprojekte im innerdeutschen Raum blieben auf der Strecke. Laut wird auch der Vorwurf, die ursprünglichen Planzahlen des Projekts seien überholt und die Annahme einer höheren Leistungsfähigkeit eines unterirdischen Bahnhofs nicht zu untermauern. Weitere Nachteile werden gesehen in einer Verteuerung der Fahrpreise vor allem für Berufspendler im Nahverkehr. Kritik wird weiterhin laut aufgrund des wenig kommunizierten Procederes der Projektvertreter.
Einen ausgearbeiteten Alternativvorschlag von K21 – Kopfbahnhof 21 - liegt aus zeitlichen und finanziellen Gründen nicht vor.
Kritisch äußern sich Projektgegner dahingehend, dass es sich beim Projekt aufgrund der 100 Hektar zusätzlicher Nutzfläche etwa um ein Immobilienprojekt handele.
Eingewandt wird die ökologische Gefährlichkeit des Projekts, da es unklar sei, ob es für unterirdische Mineralquellen eine Gefährdung darstelle.
Einen weiteren Aspekt sehen die Gegner in den hohen Kosten, der durch die notwendige Drehung der Gleiskörper beim Umsetzen des Projekts entstehen würden.
Weiterhin sei es ‚…nicht zu spät für einen Baustopp‘; bisher erfolgte Bauarbeiten seien ohnehin notwendig für eine ‚notwendige Generalmodernisierung‘, die eine Alternative sein könne zum neuen unterirdischen Bahnhof. Desweiteren sei eine Umsetzung beider Projekte bis zum Jahr 2025 – wie durch Projektbefürworter festgesetzt - unrealistisch.
Die letztlichen Kosten werden nach Projektgegnern vermutlich weit über 10 Milliarden Euro steigen, die zu einem großen Teil aus öffentlichen Kassen kämen und über die kein Einvernehmen hergestellt worden sei.
‚Nicht zeitgemäß…‘ sei das Projekt außerdem aufgrund von neuen Rekordverschuldungen und Streichungen im Verkehrsetat und sinnvolle sowie notwendige Verkehrsprojekte im innerdeutschen Raum blieben auf der Strecke. Laut wird auch der Vorwurf, die ursprünglichen Planzahlen des Projekts seien überholt und die Annahme einer höheren Leistungsfähigkeit eines unterirdischen Bahnhofs nicht zu untermauern. Weitere Nachteile werden gesehen in einer Verteuerung der Fahrpreise vor allem für Berufspendler im Nahverkehr. Kritik wird weiterhin laut aufgrund des wenig kommunizierten Procederes der Projektvertreter.